En su intento continuo por desacreditar décadas de la ciencia del clima, la administración de Trump supuestamente está contactando a algunos de los negadores más experimentados del circuito para unirse a un nuevo comité para presentar una versión alternativa del cambio climático.
The Washington Post informó este domingo que el gobierno está reclutando científicos e investigadores para desafiar el consenso científico de que el cambio climático es una crisis inmediata impulsada por la adicción del mundo a los combustibles fósiles. En la parte superior de la lista de objetivos del comité estará la Evaluación Nacional del Clima, un informe ordenado por el Congreso que científicos de 13 agencias federales publicaron en noviembre.
The Huffington Post publicó en su sitio web que dse informe, que el presidente Donald Trump dijo que no cree, concluyó que el calentamiento planetario «podría aumentar en 9° F (5° C) o más para fines de este siglo» sin reducciones drásticas de las emisiones.
El objetivo de este Comité Presidencial de Seguridad Climática será llevar a cabo una «revisión científica adversa» de la ciencia del clima, informó el lunes E&E News, citando un memorando filtrado de la Casa Blanca. Para cualquiera que haya seguido el esfuerzo liderado por los republicanos para poner en duda la crisis climática, los nombres que surgieron como posibles panelistas serán familiares.
Muchos han aparecido en las audiencias del Congreso, la representante Lamar Smith (R-Texas), expresidenta del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes, conocida por vender información errónea sobre el clima y sus propios puntos de vista anticientíficos.
La elección de Trump para dirigir el panel es William Happer, un profesor retirado de física de Princeton sin experiencia en climatología. E&E señaló que entre los que están considerados también está Judith Curry, exprofesora de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera de Georgia Tech; John Christy, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama en Huntsville; y Richard Lindzen, un profesor retirado del MIT.
Kert Davies, director del Centro de Investigaciones Climáticas, dijo a HuffPost que la lista inicial de candidatos indicaría que la Casa Blanca ha optado por acudir a las personas del mundo académico en lugar de los representantes de los think tanks de negación del clima. Aunque eso podría hacer que parezca que tienen más credibilidad, todos aportan «diferentes sabores de negación», dijo Davies.
«Los argumentos de estos muchachos solo se tienen en alta estima entre un club muy pequeño de personas que niegan el clima», dijo. «No están incluidos en el pensamiento general sobre la ciencia del clima. Y atacan de diversas maneras el registro de temperatura o los ejemplos».
William Happer
Happer, quien se desempeña como asistente adjunto de Trump para tecnologías emergentes en el Consejo de Seguridad Nacional, tiene una larga historia de comentarios coloridos sobre el cambio climático. Él ha llamado a la ciencia del clima un «culto» y ha argumentado repetidamente que el dióxido de carbono no es un contaminante.
«La satanización del dióxido de carbono es como la satanización de los pobres judíos bajo Hitler», dijo Happer en una entrevista de 2014 en la CNBC. Añadió: «El dióxido de carbono es en realidad un beneficio para el mundo, y también lo eran los judíos».
En su declaración ante el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas del 2009, Happer dijo que el «aumento de CO₂ será bueno» para la humanidad. Y comparó el movimiento climático de hoy con el movimiento de la templanza de principios de 1900 que llevó a la Prohibición.
Judith curry
Un climatólogo retirado conocido por burlarse de los «alarmistas del clima», Curry ha sido invitado repetidamente por legisladores republicanos, incluyendo a Smith, a testificar en audiencias en el Congreso. Mientras acepta que el planeta se está calentando, cuestiona el consenso científico sobre por qué.
Curry llegó a la defensa de Scott Pruitt, el exadministrador de la Agencia de Protección Ambiental, cuando le dijo a CNBC en 2017 que no creía que el dióxido de carbono fuera un contribuyente principal al calentamiento global.
En una entrevista la semana pasada con Andrew Revkin de National Geographic, Curry dijo que parecía que la Casa Blanca era «el último bastión de la negación incondicional». Sin embargo, dijo que formaría parte de su nuevo comité sobre el clima, si fuera invitada.
John Christy
Christy, otro recurso favorito de los republicanos, fue nombrada este mes para servir como miembro de la Junta Asesora de Ciencias de la EPA. Como Happer, a menudo argumenta que la quema de combustibles fósiles es beneficiosa para el planeta.
«Hay un beneficio, no un costo, para producir energía a partir de carbono», dijo a E&E News a principios de este mes. Y en una entrevista de 2015 con The Guardian, Christy dijo: «El dióxido de carbono hace que las cosas crezcan. Las plantas aman estas cosas. Crea más comida. No hay duda alguna de que la energía de carbono proporciona… vidas más largas y mejores».
Christy se opone a las regulaciones federales que apuntan a las emisiones de gases de efecto invernadero. Y en un editorial de The Wall Street Journal de 2007, escribió que no ve «ni la catástrofe en desarrollo ni el arma humeante que demuestra que la actividad humana es la culpable de la mayor parte del calentamiento que vemos».
Richard Lindzen
Lindzen es un distinguido miembro del Instituto Cato, un grupo de expertos libertarios con sede en Washington, DC, financiado por los hermanos Koch, el multimillonario de los combustibles fósiles. Al igual que Happer, Lindzen ha comparado a los que creen en el cambio climático con los miembros del culto.
«Como con cualquier culto, una vez que la mitología del culto comienza a desmoronarse, en lugar de decir, nos equivocamos, se vuelven cada vez más fanáticos», dijo a una estación de radio de Massachusetts en 2015, según The Daily Mail.
El año pasado, Lindzen encabezó una carta firmada por más de 300 escépticos del clima que instaban a Trump a sacar a Estados Unidos de la convención climática de las Naciones Unidas. «Desde 2009, los Estados Unidos y otros gobiernos han emprendido acciones con respecto al clima global que no están científicamente justificadas y que ya lo han hecho, y seguirán causando graves daños sociales y económicos, sin beneficios ambientales», dice la carta.
En su propia carta de respuesta al presidente, más de 20 de los colegas de Lindzen en el MIT escribieron que querían «dejar en claro que esta no es una opinión compartida por nosotros, ni por la mayoría abrumadora de otros científicos que han dedicado su vida profesional a un cuidadoso estudio de la ciencia del clima».
Michael Mann, un científico del clima en la Universidad Estatal de Pennsylvania, llamó a la lista de nombres que surgieron como candidatos para el panel de la Casa Blanca «un verdadero equipo de ensueño de negadores del cambio climático, opositores y actores secundarios».
«Exactamente lo que esperaríamos de una administración que, cuando se trata de la política energética y ambiental, es un sello de goma para los Koch Brothers y los intereses contaminantes», dijo Mann en un correo electrónico.
El comité sería una especie de escisión de la iniciativa del «equipo rojo, equipo azul» lanzada por Pruitt en 2017 que buscaba dar un asiento a investigadores marginados respaldados por la industria en la misma mesa que los científicos del clima real. Como un «grupo ad hoc», el nuevo comité de Trump no tendría que reunirse en público o estar sujeto a solicitudes de registros públicos, según The Washington Post. (THE HUFFINGTON POST)
Autor
Otros artículos del mismo autor
EL MUNDO25 abril, 202418 países instan a Hamas a liberación de rehenes a cambio de cese al fuego- EL MUNDO25 abril, 2024Caen las aspas del cabaret parisino Moulin Rouge
- EL MUNDO25 abril, 2024China lanza nave espacial tripulada Shenzhou-18
- EL MUNDO23 abril, 2024La NASA recupera el contacto con la Voyager 1; la nave más alejada de la tierra
